ARGENTINA . Inician un sumario por supuesta corrupción en los $13M a Difusora Castex

El organismo nacional había dispuesto un aporte no reembolsable de $13 millones a Difusora Castex, pero nunca existió aval de la cooperativa de la zona, un trámite imprescindible.

El Ente Nacional de Comunicaciones inició un sumario interno para determinar qué anomalías se produjeron para aceitar la entrega del subsidio irregular de $13 millones de pesos a la empresa privada Difusora Castex.

La Cooperativa de esa ciudad denunció “un grave hecho de corrupción”. La firma, representada por el empresario Lucio Gamaleri, tiene conexiones con la corporación de las cableras nacionales, e incluso es el vicepresidente de la Asociación Argentina de Televisión por Cable, una entidad en la que pisa fuerte el Grupo Clarín.

La marcha atrás es la derivación de una advertencia de la Cooperativa de Eduardo Castex (COSPEC), que por disposición legal tenía que dar aval a ese financiamiento pero nunca respaldó la propuesta. La normativa vigente prevé que en estos casos las competidoras tengan que dar su acuerdo a semejante aporte no reembolsable.

El subsidio había sido informado públicamente por el pampeano director de ENaCom Alejandro Gigena. El propio funcionario revelóque, tras los trascendidos de las anomalías, se dispuso un sumario interno.

Confirmó que ENaCom no notificó como correspondía a la cooperativa, por ser competidora directa de Difusora Castex. “Notificaron mal”, dijo Gigena. Se iniciaron sumarios para determinar si hubo mala fe.

En tanto, Adrián Brizio, gerente, Walter Scheffer y Ricardo Sgala, consejeros de la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos de Eduardo Castex, dijeron que “se trata de una irregularidad mayúscula, se podría considerar un hecho de corrupción. Estamos ante un hecho gravísimo de corrupción y si no queremos que siga pasando lo tiene que conocer toda la población. Tiene que haber una investigación a fondo para que no sigan ocurriendo estas cosas para que tengamos un país mejor”. “

Nosotros estábamos en conocimiento de que existía una irregularidad, pero no sabíamos cuál era. Supuestamente había un error administrativo en el modo de comunicación de este aval. La cooperativa debía expedirse a favor o en contra de la obtención”, sostuvo Brizio.

Aclararon desde la entidad que “Gigena nos aceptó el pedido, sin cruzar ningún tipo de nota formal, en forma verbal nos atendió rápidamente y se ocupó del tema. Tal es así que nosotros no lo conocíamos y, sin conocernos nos atendió. Esa misma tarde nos informó que había un piso de irregularidades y que el expediente se iba a caer. Como ocurrió”, dijeron.

Fuente: radiodon.com.ar